|
|
| Автор |
Сообщение |
| Козин
Местный
|
Пол:  |
| ТИМ: Гамлет |
| Возраст: 47 |
Знак зодиака:  |
| Откуда: Киев |
| Зарегистрирован: 02.03.2007 |
| Сообщения: 825 |
|
 Добавлено: Пт Июн 01, 2007 11:26 am Заголовок сообщения: |
 |
|
Тебе кроме декларативного заявления Лытова, в прошлом "околосоционика" или "журналиста от соционики" что-то ещё известно об "уходах"?
А для статистики, надо отдать должное Лытову за сайт, можно проанализировать по его же разделу и професии социоников и направления их работы в соционике. Что плохого в том что человек познакомившись с соционикой пошел дальше в психологию ли, в социологию ли, политологию ли?
И говорит ли это о тенденции бегства от соционики. Ничуть.
Это говорит о временном не устоявшемся положении соционики как официальной науки в обществе. Ну ещё может о том, что определённые люди тяготеют к статусу, официозу.
А больше не о чем не говорит. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
| Ёлочка
Школа системной соционики
 |
Пол:  |
| ТИМ: Штирлиц |
|
|
| Откуда: Киев |
| Зарегистрирован: 17.01.2006 |
| Сообщения: 829 |
|
| Добавлено: Пт Июн 01, 2007 11:33 am Заголовок сообщения: |
|
|
Джим
| Цитата: | | Так не в соционике, а в ШСС теория размерностей. В этом разница. |
Не только в ШСС. Это все-таки открытие Букалова. Другое дело, что его как инструмент не освоили еще.
И я должна сказать, что Киевская школа все-таки теоретически движет соционику. Не относить к достижению соционики в целом такое открытие - странно.
Тогда что вообще соционика?
Давайте определяться, что мы будем относить к соционике, а что нет?
Модель А - соционика?
А размерности - это ДОПОЛНЕННАЯ модель. Ничего не выходит за рамки. Более того, в описаниях Аушры есть намеки на эти размерности. На нормативность - точно. Букалов обычные описания функций привел к некой более точной, измеряемой форме. И сказать, что это "не в соционике" - ну тогда что вообще "в соционике"!
Инструмент был найден. Но вот научиться им работать - это, звиняйте, не описаний почитать, это потрудиться нужно. А к этому отношение понятное - если можно просто почитать описаний, то нафих утруждать себя вниканием в какие-то размерности. Проще их за борт выбросить. Инструмент соционики утончается. И это нужно понимать. И это требует все большего профессионализма самих социоников. И этот факт тем более ведет к тому, что дилетантам и гадалкам в соционике места не будет. Но многим этого не хочется.
| Цитата: | | Да и мерность своей БС ты не можешь доказать. Потому что все это - слова, которые можно трактовать по-разному. |
Все в этой жизни слова. Но люди умеют этими словами друг другу что-то доказывать и объяснять, потому что находят некие общие точки, соглашаются, что метр будет вот такой длины, а кг - вот такой массы. Это просто договоренности. Если не хочешь договариваться, бога ради. Но я не теряю надежды, что найдутся более разумные люди.
Твоя позиция - не конструктивная.
_________________
Школа системной соционики |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Джим
Вильнюсская школа соционики
 |
| Пол: |
| ТИМ: Габен |
| Возраст: 101 |
Знак зодиака:  |
| Откуда: Санкт-Ленинград |
| Зарегистрирован: 19.12.2005 |
| Сообщения: 1559 |
|
| Добавлено: Пт Июн 01, 2007 12:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Козин
| Цитата: | Что плохого в том что человек познакомившись с соционикой пошел дальше в психологию ли, в социологию ли, политологию ли?
И говорит ли это о тенденции бегства от соционики. Ничуть. |
Ничего плохого нет. Соционика – удобный инструмент оценки личности человека. Психолог вполне может использовать этот инструмент в своей деятельности, наряду с другими способами оценить, что у человека за душой.
Да и бегства особенного нет, приходит много людей новых. Чаще не психологов, конечно, но и психологи бывают. Да и рассказывают психологам о соционике иногда в вузах. Ну и уходят конечно. Кому-то соционики мало, и он идет дальше. Кому-то достаточно, и он просто пользуется тем, что узнал. Некоторые остаются.
В общем, Цой жив… Соционика рулит. Как идея, как инструмент познания. Нравится тебе горизонты соционики раздвигать, очень хорошо. Будет у тебя какой-нибудь результат, которым я смогу воспользоваться, я с удовольствием воспользуюсь.
А про уходящих я не Лытова имел в виду. А например Петю и Колю из ВШС. Ряд членов рабочей группы. Про Кочубееву что-то такое слышал. Призрак вон в психологи пошел, его что-то не слышно. Дочка моя, которая на психфаке универа учится, охладела к соционике.
_________________
Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Джим
Вильнюсская школа соционики
|
| Пол: |
| ТИМ: Габен |
| Возраст: 101 |
| Знак зодиака: |
| Откуда: Санкт-Ленинград |
| Зарегистрирован: 19.12.2005 |
| Сообщения: 1559 |
|
| Добавлено: Пт Июн 01, 2007 12:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ёлочка
| Цитата: | | Не только в ШСС. Это все-таки открытие Букалова. Другое дело, что его как инструмент не освоили еще. |
Ты серьезно считаешь это открытием? Про дифференциацию еще Юнг говорил.
Можно это назвать размерностью, можно силой, можно еще чем. Для тебя это инструмент типирования. Я не против. Я вообще к тому, что доказать что-то ты можешь только в рамках своей школы и школ, которые разделяют так или выкладки ШСС, модель А по версии Ермака.
Как ты предлагаешь нам договариваться? В чем может быть конструктивность? С одной стороны, теоретические предпосылки у всех довольно похожи: психика человека дифференцирована, какой-то опыт человек усваивает легче, какой-то вытесняет из сознания.
Допустим, ты показываешь мерность БС, а я вижу, что ты не про БС говоришь, а про ЧИ и БИ? А другой человек скажет, все это замечательно, но ты Ёлочка ведешь себя так-то и так-то, а это с БС ну никак не совместимо. А третий человек скажет, мол у тебя темперамент такой, ты этим типом просто не можешь быть. Я как-то удовольствием наблюдал на сайте НСО типирование героев из советского мультфильма "Маугли". Тонны текста, а согласия между социониками нет.
Хорошо, возьмем вербальное типирование. По идее, можно составить какие-то словари, чтобы было понятно, что речь идет именно о проявлениях БС. Но и тут что-то мешает соционикам договориться. РГ выпустила книгу "Семантика информационных аспектов". Но пока никто не рвется положить ее за основу вербального типирования.
Основная сложность в поисках общих точек - результат. Конечный тип, который мы имеем на выходе. Мне иногда трудно объяснить, почему имея очень близкие теоретические предпосылки, два соцоника не могут договориться о результате.
Лично у тебя есть какие-нибудь предложения конструктивные, кроме как предложить мне освоить в деталях теорию Ермака? Ты от меня хочешь сама чего-нибудь узнать?
_________________
Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Ёлочка
Школа системной соционики
|
| Пол: |
| ТИМ: Штирлиц |
|
|
| Откуда: Киев |
| Зарегистрирован: 17.01.2006 |
| Сообщения: 829 |
|
| Добавлено: Пт Июн 01, 2007 2:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Джим
| Цитата: | Ты серьезно считаешь это открытием? Про дифференциацию еще Юнг говорил.
Можно это назвать размерностью, можно силой, можно еще чем. |
Да, я серьезно считаю это открытием. И я вижу, что для тебя дифференциация и размерность практически одно и то же. Но на самом деле это "две большие разницы". Одно дело сказать человеку - отрежь мне ткань подлиннее моей руки, а другое сказать ему в каких-то единицах.
Возможно, если не вникать, а только представлять себе, что "ну есть какие-то размерности, ну и что, я тоже вижу, что эта функция "сильнее", что мне это даст, если у человека может быть наполнение "крутое", или еще какие-то факторы влияют..." и т.д., то да, дифференцированность не отличается от размерности.
Но если изучить предмет, и когда ты проведешь эксперимент на подделку размерностей, на сознательное их изменение, и... у тебя ничего из этого не получится, ты увидишь, что вот она - вполне реальная, и хоть тресни, есть границы, и за них выйти нельзя. И когда ты начинаешь видеть воочию эти границы, они начинают быть ТОЧНЫМ различительным признаком, тогда размерность становится именно "линейкой". Но это нужно изучать, а не рассуждать по этому поводу. Я ж говорю, наша болезнь - говорение, а не делание.
| Цитата: | | Как ты предлагаешь нам договариваться? В чем может быть конструктивность? |
Конструктивность изначально в отказе от позиции - все равно ничего не выйдет. Это тебе любой психолог скажет. А ты именно на этой позиции находишься. Ты все время утверждаешь, что "этого нет, и никуда от этого не деться". С таким подходом ты не сдвинешься с места.
Остальное все - преодолимо.
Любое дело может делаться ТОЛЬКО с изначальной установкой на выполнимость. Это я тебе как базовый ЧЛ говорю. Если хочешь, то нужна ВЕРА в то, что ты сделаешь.
А в твоих постах все время сквозит отрицание. Именно такую позицию я называю неконструктивной.
_________________
Школа системной соционики |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Козин
Местный
|
| Пол: |
| ТИМ: Гамлет |
| Возраст: 47 |
| Знак зодиака: |
| Откуда: Киев |
| Зарегистрирован: 02.03.2007 |
| Сообщения: 825 |
|
| Добавлено: Пт Июн 01, 2007 2:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| В очередной раз Ёлочка подтверждает наличие теории "мерностей", как излишней для соционики субективной оценке неких не существующих в природе величин. Моделирование модели моделируемой моделью, а затем эти "моделирования" разбиваются на некие умозрительные уровни и называются "мерностями". |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Джим
Вильнюсская школа соционики
|
| Пол: |
| ТИМ: Габен |
| Возраст: 101 |
| Знак зодиака: |
| Откуда: Санкт-Ленинград |
| Зарегистрирован: 19.12.2005 |
| Сообщения: 1559 |
|
| Добавлено: Пт Июн 01, 2007 2:47 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ёлочка
А в чем заключается конструктивность твоей лично позиции? Я лично могу тебе чем-то помочь? Ты хочешь что-то узнать о ВШС?
| Цитата: | И я вижу, что для тебя дифференциация и размерность практически одно и то же.
...
Но если изучить предмет, и когда ты проведешь эксперимент на подделку размерностей, на сознательное их изменение |
Точно так же я могу сказать, что человек свою базовую не сможет подделать.
Вообще мне не нравится, что ты, во-первых, считаешь, что я не знаком с теорией ШСС, а во-вторых, что нельзя определить то же свойство психики другими способами (то есть мы с тобой говорим о том же явлении, только разными словами).
_________________
Фарш невозможно прокрутить назад,
И мясо из котлет не восстановишь... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Ёлочка
Школа системной соционики
|
| Пол: |
| ТИМ: Штирлиц |
|
|
| Откуда: Киев |
| Зарегистрирован: 17.01.2006 |
| Сообщения: 829 |
|
| Добавлено: Пт Июн 01, 2007 3:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Джим
Моя конструктивная позиция - не тратить время на пустое, искать тех, кто готов говорить, давать тем, кто готов брать.
_________________
Школа системной соционики |
|
| Вернуться к началу |
|
|
| Цвет времени
Соционика в Лондоне
 |
| Пол: |
| ТИМ: Драйзер |
|
|
| Откуда: London, UK |
| Зарегистрирован: 08.11.2006 |
| Сообщения: 1500 |
|
| Добавлено: Пт Июн 01, 2007 5:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ёлочка писал(а): | Джим
Моя конструктивная позиция - не тратить время на пустое, искать тех, кто готов говорить, давать тем, кто готов брать. |
Елочка, я готова. Вот все никак не могу дождаться, когда до дела дойдет. Все ходим вокруг да около. Уже и специальный закрытый форум есть. ШГС тоже так сказать копытом бьет насчет сотрудничества и слияния в неявном знании. Самого знания, однако, пока не вижу 
_________________
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group
Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron
|
Добавить в избранное
Сделать стартовой
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
